Pismo Samorządu Terytorialnego „Wspólnota” przysłało nam kolejny ranking, który mocno powinien dać do myślenia naszemu samorządowi gminnemu. Zestawienie dotyczy wydatków inwestycyjnych samorządów w latach 2022–2024. Miasto Gołdap w swojej kategorii zajęło czwarte miejsce od końca, powiat wypadł nieźle.
Autorzy rankingu piszą m.in.:
Dlaczego wydatki inwestycyjne samorządów w roku 2024 nieznacznie wyhamowały? Powody są cztery. Po pierwsze, wzrost obciążeń związanych z wydatkami bieżącymi. Po drugie, wysokie obciążenie spłatami wcześniejszych kredytów w związku z utrzymującymi się wysokimi stopami procentowymi. Po trzecie, cykliczny spadek wielkości dotacji z funduszy unijnych. Po czwarte, wygaśnięcie znacznej części wsparcia w postaci rządowych programów wspierania inwestycji samorządowych (typu Polski Ład i inne), które z jednej strony były krytykowane za małą przejrzystość i powiększanie długu publicznego, ale z drugiej stanowiły rzeczywistą szansę dla wielu słabszych jednostek samorządowych.
W kategorii powiatów nieźle wypada w tym okresie powiat gołdapski znajdując się na 51 miejscu (wśród 314) z wydatkami 656,61 zł per capita (na osobę).
Natomiast Gołdap jako miasto powiatowe wśród 267 miejsc znalazła się na szarym końcu, czyli na miejscu 264 z wynikiem 535,54 zł (w Polsce jest 314 powiatów).
W kategorii gmin wiejskich nieźle wypada gmina Dubeninki zajmując 504 miejsce pośród 1464. Również nieźle wypadają Banie Mazurskie znalazłszy się na 778 miejscu.
Pozostaje pytanie… Dlaczego miasto Gołdap w swojej kategorii zajmuje czwarte miejsce od końca? Przyczyn na pewno jest kilka, ale najpewniej daje też o sobie znać scheda po poprzednim samorządzie wraz z porażką, jaką okazała się budowa zakładu przyrodoleczniczego.
Trudno mieć tu natomiast pretensje do obecnych władz gminnych. Pytanie, czy jest jakaś strategia wyjścia z tego „dołka”?
Wydaje się też, że obecny samorząd nie docenia znaczenia podsumowania działalności swoich poprzedników, nie realizując już na starcie odpowiednich audytów. Przecież ostatni „Raport o stanie gminy” okazał się w dużej mierze zaklinaniem rzeczywistości.
M.S.
Niżej o metodologii tworzenia rankingu:
Jeszcze nie tak dawno Tomasz L. zaklinał rzeczywistość, a gminna machina propagandowa podawała tylko i wyłącznie same sukcesy. Wcześniejsze rankingi „nabijał” w górę ZPL. Warto zwrócić uwagę, że to zestawienie za lata 2022, 2023 i 2024, a więc prawie 2,5 roku rządów Tomasza L. i tylko potwierdza to jak słabym był burmistrzem.
Zwrot dotacji na ZPL tylko jeszcze bardziej pogrążył gminę. Same odsetki, które gmina musiała zapłacić, przy dobrym zainwestowaniu w programy dotacyjne, mogłyby wygenerować około 30-50 milionów na inwestycje.
Jakie refleksje po 1,5 roku rządów nowych władz? (To już ponad 1/4 kadencji!)
Brak jasnego rozliczenia poprzednika – nie wykonano żadnego poważnego audytu – kładzie się cieniem na obiecywanej transparentności.
Jak na razie nie widać jakiegoś przełomu w strategicznym podejściu do rozwoju gminy. Niestety płonne, wyborcze obietnice nie znajdują potwierdzenia w rzeczywistości, a rzeczywistość ponownie jest zaklinana, zarówno w gminie jak i powiecie.
Pytanie na koniec: czy zglosił się ktoś do reanimacji ZPL w odpowiedzi na zaproszenie burmistrza?