Dwie firmy złożyły oferty na wykonanie prac naprawczych i dokończenie budowy zakładu przyrodoleczniczego. Oferty są dwuczęściowe i każda z propozycji cenowych to mniej więcej dwukrotność kwoty, którą dysponuje inwestor, czyli gmina Gołdap.
Gmina Gołdap może wydać na ten cel – 14 459 000,99 zł.
Warszawska firma „Tronus Polska” proponuje wykonanie tych prac za 28 867 103,70 zł.
Natomiast sejneńska „Gupa Izoterm” wykonałaby te prace za 26 734 47 8,23 zł.
Mija prawie miesiąc od rozpoczęcia kadencji nowego burmistrza, niestety nie słyszymy konkretów tylko jakieś przypuszczenia i obietnice środków pochodzących nie wiadomo skąd. Nie zmieniła się sytuacja po otwarciu dzisiejszych ofert – nadal to jest 30 mln. zł. Nie ma też żadnych symulacji ani analiz finansowych, a chyba przez miesiąc można było to zrobić. Nowy burmistrz twardo mówi, że inwestycja będzie dokończona. Czy w tym temacie nie mają głosu radni? Czy już zabezpieczyli pieniądze w budżetach na najbliższe 8-10 lat? Chyba też czas, żeby burmistrz nie mówił ogólnikami tylko podał opinii publicznej pomysły i plany jakie ma i ile one nas będą kosztować? Jaki będą miały wpływ na wydatki przeznaczone na oświatę, kulturę, sport, utrzymanie zieleni i realizację innych projektów? Czas kampanii wyborczej już dawno się skończył i czas zacząć realnie działać. Powiat okazuje się bardziej stanowczy w swoich działaniach niż gmina, a tego prawdę mówiąc nie spodziewałem się.
Były burmistrz i radni, którzy głosowali za budową ZPL powinni być pociągnięci do odpowiedzialności za narażenie gminy na bankructwo finansowe. Zadaniem pana Kazanieckiego jest rozliczenie tej ekipy
Drogi Adamie nie pytaj się co Pan Kazaniecki może zrobić dla Ciebie, zapytaj się raczej co Ty możesz zrobić w tej sprawie dla Pana Kazanieckiego. Zawiadomienie o przestępstwie może złożyć każdy (art. 304 § 1 k.p.k.). Jest to uprawnienie każdej osoby, a nie obowiązek. Prawo zawiadomienia o przestępstwie ma każdy, kto powziął o nim wiarygodną wiadomość; wywodzi się ono z dawnej actio popularis. Uprawnienie to staje się obowiązkiem społecznym, gdy dotyczy przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego. Może mieć formę pisemną lub ustną. W stosunku do niektórych osób lub przestępstw jest obowiązkiem prawnym (art. 304 § 2 k.p.k., art. 240 § 1 k.k.). Powodzenia : )
Gdzie są winni takiego stanu rzeczy? Gdzie zarzuty prokuratorskie osobom, które przekroczyły uprawnienia lub niedopelnily obowiązków? Gdzie zarzuty osobom, które celowo doprowadziły do tego, że zamiast cieszyć się obiektem (potrzebnym/niepotrzebnym), nadal musimy szukać pieniędzy na jego dokończenie. Jak przegramy w sądzie z poprzednimi wykonawcami to będziemy potrzebowali 32 mln. A ile milionów potrzebnych będzie na rok funkcjonowania???
Może lepiej zacząć od początku i zweryfikować ten tzw. projekt uzupełniający wykonany przez zespół Pana M.,a także kosztorys inwestorski – czy na pewno potrzeba robić wszystko, co tam jest powypisywane – czyli w ramach robót naprawczych np. prawie wszystkie instalacje od nowa, a także chyba rozebranie z połowy budynku jak nie więcej, i czy nie lepiej iść na ugodę z byłym wykonawcą? Nowa władza chciała chyba zabłysnąć szybkością podejmowanych działań (niestety bez analizy i przemyślenia problemu) – a tu niestety – znowu „klapa”…. Wstyd od samego początku urzędowania.
Może czas podejść zdroworozsądkowo i przypomnieć jakie pomysły miał na to śp. Miros nie ma co fukać jak Luto. A może trzeba usiąść np. z dyrektorem Ciechocinka plus konsultacje ZUS i może wiele rzeczy się zbilansować. Mamy nową władzę, może trzeba połapać kropki, Luto nie potrafił to może nowy Burmistrz połapie – trzeba dać mu szansę, to jest dopiero jego początek. Luto na starcie bilansował ale nie to co trzeba…